Как известно, любую болезнь проще предотвратить, чем вылечить. Есть ли исключения из этого правила? В частности, распространяется ли оно на инфаркт миокарда, единственным эффективным способом предотвратить который является сложная хирургическая операция или стентирование коронарных артерий?

Некоторые кардиологи отправляют пациентов с тяжелой стенокардией к хирургам, предпочитая не дожидаться инфаркта миокарда. Другие, напротив, избирают тактику "ждать и надеяться", опасаясь, что вероятность смерти пациента на операционном столе окажется выше вероятности летального инфаркта.

Первый по-настоящему однозначный ответ на этот вопрос - ждать или оперировать - дали британские кардиологи из "British Heart Foundation". В проведенном ими исследовании под названием "RITA" ("Randomized Intervention Trial of unstable Angina") приняли участие 1810 пациентов с нестабильной стенокардией. Они былм разделены на две равные группы - "хирургическую", получавшую, помимо стандартной терапии ИБС еще и хирургическое лечение, и "консервативную", члены которой получали только лекарственные препараты. Спустя 4 месяца после начала исследования врачи сравнили вероятность развития инфаркта миокарда в двух группах. В хирургической группе она составила 9.6%, а в консервативной - 14.5%. Кроме того, в хирургической группе был отмечен более низкий средний функциональный класс стенокардии, отражающий состояние пациентов.

По мнению руководителя этого исследования, профессора Университета Эдинбурга Кейта Фокса, полученные результаты были вполне предсказуемы. "Опасения врачей относительно риска кардиохирургической операции имели определенные основания десять лет назад, - заявил он. - В наше время благодаря развитию хирургической и анестезиологической техники операции на открытом сердце стали ненамного более опасными, чем обычные хирургические вмешательства. А значит, хирургическая профилактика инфаркта вполне оправдывает себя."

Источник: Medvestnik.ru